En la reunión anterior, en la que la empresa mostró su propuesta, quedamos en que la manera en que la habían hecho era poco satisfactoria, ya que no se trataba de una propuesta integral que tratase todos los puntos, sino que tan solo aparecían 5, por lo que se les había pedido que para esta reunión contestasen uno por uno a todos los puntos presentes en el convenio.
Así pues, el miércoles la empresa presentó su propuesta ateniéndose a ésto. Sin embargo, se limitan a incluir sus propuestas tal cual las hicieron dos semanas antes en el articulado del convenio actual. No solo eso, sino que ampliaron sus exigencias en otros puntos.
Es decir, mantienen la reducción del 11% de salario en todos los conceptos económicos, la paralización de los trienios, etc. etc. y además los amplían a los siguiente artículos:
Piden reducir el complemento por enfermedad del 4'5% actual al 2%. Su explicación es que, antiguamente, rondábamos el 8% de absentismo y por tanto la empresa nunca debía pagar este complemento, pero desde hace un año ni un solo mes se ha superado ese 4'5%, por lo que la empresa ha tenido que pagar en todos los casos que hemos tenido de bajas por enfermedad común. Es decir, nuestro premio a la reducción del absentismo, es complicar hasta hacerlo totalmente inútil en la práctica el complemento por enfermedad.
Relativo a las ayudas a hijos en edad escolar, la empresa dice que su intención es la de quitar esta ayuda a uno de los padres en el caso de que ambos trabajen en Kayaba, para que solo uno de ellos la cobre.
Así mismo, en lo relativo a las pagas extras, proponen quitar dos de ellas, dejándo la racionalización de la nómina dividida en 14 pagas a lo largo del año. A nadie se nos escapa que la cuantía de esas dos pagas extras es justamente la reducción de salario que pide la empresa.
La empresa repartió su propuesta, que como decimos no incluye ninguna rectificación respecto a lo ya presentado y antes al contrario, hace nuevas peticiones y exigencias, y emplazó al comité a que le demos una respuesta en la próxima reunión.
Por parte de LAB se les dejó claro que esa propuesta de la empresa, sin ningún plan de acompañamiento de mantenimiento de empleo ni nada similar, no es válida ni siquiera para empezar a negociar. No hay por dónde cogerla. La empresa mantiene que el único modo de que Kayaba tenga futuro es rebajando el precio de la bomba y para ello pide estos sacrificios a la plantilla. Sin embargo, no garantiza absolutamente nada en el caso de que hubiera cesiones.
Antes al contrario, según nuestros cálculos sobre los datos que manejamos, hagamos lo que hagamos, la empresa presentará indefectiblemente un ERE en 2014
Le hicimos una exposición a la empresa sobre lo que nosotros pensamos que va a ser el escenario en que nos moveremos los próximos años para que nos lo confirmasen o desmintiesen.
Lo que se ve en el gráfico es lo que expusimos a la empresa, buscando su confirmación o negación. Las cantidades exactas están hechas un poco a ojo, pues nos faltan los datos exactos de a qué ritmo va a ir Brasil (que actualmente es casi la mitad de nuestra producción total, 800.000 bombas) cambiando a la bomba eléctrica. Solo sabemos que empieza en 2014 y en 2018 toda su producción ya llevará la bomba eléctrica. La empresa reafirmó que, efectivamente, esas son las previsiones, y que la única manera de cambiar esa tendencia es mediante los sacrificios que nos piden... sin garantizar absolutamente nada. Sin embargo, aunque hagamos esos sacrificios, lo que no dijeron es que, desde que se consigue un nuevo cliente hasta que se puede fabricar su producto al 100%, transcurren una media de 3 años (1 y medio en caso de tratarse de una de las plataformas que ya fabricamos). Es decir, si no nos mienten y es cierto que a día de hoy no tienen ningún contrato nuevo, aun en el caso de que rebajásemos nuestras condiciones y aun en el caso de que consiguieran gracias a ello un cliente, lo cual está por ver, en ningún caso esas bombas entrarían antes de 2015.
Además, seguramente al principio entraría con muy poco volumen de bombas, que es lo que suele ocurrir cuando cogen un nuevo proveedor, por lo que en modo alguno sería suficiente para compensar la enorme sangría de bombas que vamos a perder en los próximos años. Es decir, sí o sí, la empresa va a intentar despedir gente en 2014, porque vamos a perder ese año nada menos que casi un tercio de nuestra producción.
La empresa en ningún momento nos lo negó, solo siguen exigiendo sacrificios... sacrificios que nosotros vemos estúpidos si al final no van a servir para conservar el trabajo de la plantilla. ¿De qué nos es útil a nosotros el abandonar nuestros derechos laborales, económicos y sociales si solo va a servir para que nos despidan y, dentro de 6 ó 7 años, cuando solo quede un 20 ó un 30% de la plantilla actual, si la empresa remonta, ésta contrate nuevos trabajadores al precio del convenio del metal y en condiciones laborales mucho más precarias?
Desde luego nosotros no nos planteamos ni la más mínima cesión en absolutamente nada si no se garantizan todos y cada uno de los puestos de trabajo. La empresa sigue con su cantinela de que hay que hacer esfuerzos para "ser atractivos" para Japón y que nos den trabajo. Pero llevamos varios años ya "siendo atractivos", con congelaciones salariales, reducciones traumáticas de plantilla y aumentos espectaculares de productividad a costa de unas cargas de trabajo bestiales y seguimos sin ligar con los japoneses. ¿Todo eso no vale para ser atractivos? Según ellos no. Y nada nos dice que más esfuerzos vayan a conseguir nada.
La próxima reunión tendrá lugar el día 13. Queríamos haberla hecho antes (los meses pasan rápido), pero nuevamente la empresa ha puesto pegas, pues según ella el abogado que les asesora no va a estar en Pamplona la semana que viene y sin él se niegan a hacer ninguna reunión.
