Convocados por Cuadros y Mandos, tuvo lugar el jueves esta reunión, donde se trataron las siguientes cuestiones.
En primer lugar, cuadros y mandos presentó a sus nuevos miembros. Como ya sabreis, ahora cuentan con 4 representantes en el comité más un delegado sindical, siendo pues el sindicato más representado. La composición de cuadros y mandos queda formada pues por Alfonso Yerro, Pili Gil, Eduardo Arellano y Aitor Hernandorena. Como delegado sindical han nombrado a Iñaki Abadías.
Lo primero que se vio en la reunión fue lo incómodo de una situación donde Cuadros y Mandos ha llevado al Comité a gente muy cercana a la dirección, pues como todos sabemos Aitor Hernandorena es un miembro destacado del equipo de Cristóbal. Es por ello que desde LAB hemos decidido reducir nuestras intervenciones en las reuniones del comité a lo mínimo imprescindible, ya que han puesto al zorro vigilando el corral. El ambiente fue tenso y bronco.
CCP preguntó si sería posible llevar conjuntamente una negociación del convenio. Nos pareció increíble que preguntaran eso cuando llevamos DOS MESES intentando hacer una plataforma conjunta y ni ellos ni UGT han presentado absolutamente nada sobre lo que hablar. Nuestra respuesta, como no podía ser de otra manera, fue que, para saber si se podía acordar algo o no, primero teníamos que saber sobre qué bases íbamos a hablar y qué pretensiones tienen. Y si es posible llegar a puntos de consenso, pues ya se verá. Pero para eso tienen que presentar algo, lo que sea, porque de momento solo han sabido dar largas a todo.
A continuación se habló de la situación de la presidencia, dado que LAB ha renunciado a ella al haberse convertido en una fuerza minoritaria dentro del comité. Ningún otro grupo presentó candidato ni quiere hacerse cargo de la presidencia. Al respecto, CCOO nos preguntó acerca de los motivos por los que habíamos dimitido, respondiéndoles lo mismo que ya explicábamos en la hoja de la dimisión: consideramos que no debemos llevar el peso de la presidencia en un comité donde nuestra representación es inferior a la de otros y donde somos minoritarios, a pesar de ser el grupo más votado, máxime cuando en el reglamento del comité no figura en ninguna parte que el grupo más votado deba ostentar la presidencia, aunque así se haya venido haciendo hasta ahora.
Al respecto se presentaron 3 propuestas a votación.
ELA propuso que la presidencia recaiga sobre el grupo que más representantes tenga en el comité. Llevada a votación, el resultado fue el siguiente:
Votos a favor: 2 (ELA)
Votos en contra: 0
Abstenciones: 11 (resto de secciones)
Por parte de CCP propusieron que la presidencia recayera en el grupo con más votos, siendo rechazada con el siguiente resultado:
Votos a favor: 4 (CCP)
Votos en contra: 5 (LAB y ELA)
Abstenciones: 4 (CCOO y UGT)
Y por último, hubo una tercera propuesta, planteada por CCOO, donde se exigiera que el presidente fuera alguien que se presentara voluntariamente. Realizada la votación, ésto es lo que salió:
Votos a favor: 8 (CCP, UGT y CCOO)
Votos en contra: 0
Abstenciones: 4 (LAB y ELA)
Como se puede ver, una situación bastante kafkiana, donde se aprobaron dos propuestas que pueden chocar una contra otra y ser contradictorias entre sí.
Dado que nadie presentó candidato, finalmente se decidió funcionar temporalmente sin presidente.
Tras esto LAB sacó a colación la reestructuración que se está llevando a cabo en taller, tanto dividiéndola en secciones como cambiando horarios a ciertos colectivos, creando nuevos puestos, moviendo a gente de turno o de puesto, etc. etc. Se está dando la vuelta a Taller como a un calcetín y de todo esto nos enteramos cuando ya lo han hecho y lo vemos con nuestros ojos. Nuestra queja va hacia el oscurantismo y la falta de información por parte de la empresa, que hace y deshace a su antojo sin dar cuentas ni explicaciones. No sabemos qué es lo que quieren hacer en la planta ni cómo la quieren configurar y por eso pedíamos una reunión con la empresa para pedir explicaciones.
El resto de grupos está de acuerdo y se solicita una reunión con Dani Montero para tratar de todo ello. También queremos hablar con él de las ya múltiples quejas que nos van llegando de muchos trabajadores acerca de la actitud de los nuevos jefes de sección, algunos de los cuales se están extralimitando en sus funciones. Somos conscientes de que la empresa los ha puesto para ejercer de policías en la planta y alguno se ha creído su papel con excesivo entusiasmo.
Queremos así mismo que se nos explica la gran abundancia de jefes, semijefes, jefecillos, jefezuelos y ayudantes de jefes que proliferan como setas. En esta empresa cada vez hay menos obreros productivos y más mandos, en una desproporción completamente irracional.
Hubo una mención también a los múltiples retrasos que la empresa está provocando para tener una reunión con ella acerca del convenio. Hace más de dos meses que la solicitamos y la han ido retrasando. La última vez fue el aviso de que la reunión prevista para el viernes 28 de abril la cancelaban hasta el 25 de mayo por una operación que va a sufrir Armando.
